1、具体分析、仔细比较

有些审查意见无疑是正确的，但不能排除以下情况:审查时间很紧，审查人粗略地给出了基本的拒绝意见，并请申请人详细解释，这一点将在重新审判时明确外国审查意见也有类似的情况。另一种情况是，今天的知识正在膨胀，分类越来越详细。审评员可能对这一领域的具体情况了解不够，并且可能会提出具体或抽象的模糊的评估意见。如果这种情况被证明是错误的，则必须仔细比较，并为申请者的最大利益作出努力。

2.了解技术方案中的重大差异，并分析这些差异带来的意外技术影响。

(1)对于有价值的评价意见，由于代理人的知识和经验有限，许多情况初看起来是相同的，很难区分实质性差异。接下来，我们应该积极配合发明者，让他了解相关规则，建立信任，激励和鼓励发明者提供技术支持，使代理商能够利用熟悉法律法规和答辩技能制造大量辞藻。

(2)由于技术的明显相似性，严格分析了技术方案与现有技术之间的根本区别，这是争取专利申请批准的关键。

(3)为了与现有技术明显不同，必要时应作出适当修改，以获得合理的保护范围。

(4)在情况说明中，应尽可能披露技术资料，以便为审查和修改指控提供实质性支助和作出反应。

(5)循序渐进，根据理由论证。最初，在起草申诉时，这是一个逐步的过程，但在审查案情时，必须维护所有权利。专业文档查重、项目专利查重使用Tocheck。